2º Semestre - 2021/2022 Data de produção dos resultados: 26-10-2022

QUC - Resultados dos Inquéritos aos Alunos: Bases de Dados

Engenharia Informática e de Computadores - Alameda

Resultados gerais da UC e estatísticas de preenchimento

Resultados gerais

 
 Carga de trabalho [?]Resultado da comparação entre a carga de trabalho média estimada, calculada com base nas respostas dos alunos em 1ª inscrição que obtiveram aprovação e a prevista na UC (créditos ECTS).
 
 Organização da UC [?]Classificação da componente Organização UC, cujo resultado teve por base a análise individual das 4 questões do respectivo grupo.
 
 Avaliação da UC [?]Classificação da componente Avaliação UC, cujo resultado teve por base a análise individual das 2 questões do respectivo grupo e os resultados da avaliação da UC através do indicador taxa de aprovação.
 
 Docência da UC [?]Classificação da componente Docência UC, que teve por base os resultados individuais dos docentes que prestaram serviço na UC.

Legenda:

  •   Regular
  •   A melhorar
  •   Inadequado
  •   Sem representatividade

Carga de trabalho:

  •   De acordo com o previsto
  •   Acima do previsto
  •   Abaixo do previsto
  •   Sem representatividade

Opção "Não responder": Baixa assiduidade/participação na UC 79% - Desistência da UC 14% - Outras razões 8% -

Disponível para inquérito: Sim

 
1. Acompanhamento da UC ao longo do semestre/carga de trabalho da UC [?] ECTS Previsto: carga de trabalho prevista para a UC, nomeadamente, distribuída pelas várias componentes.
ECTS Estimado: componentes da carga de trabalho média estimada pelos alunos em 1ª inscrição que obtiveram aprovação.

Para os alunos que indicaram acréscimo de carga de trabalho, a razão deveu-se a:

Nº de respostas: 30
Trabalhos/projectos complexos
37%
Trabalhos/projectos extensos
53%
Trabalhos/projectos em número elevado
37%
Falta de preparação anterior exigindo mais trabalho/estudo
13%
Extensão do programa face ao nº de aulas previstas
20%
Pouco acompanhamento das aulas ao longo do semestre
17%
Problemas na organização da UC
63%
Problemas pessoais / com os colegas de grupo
10%
Outras razões:
3%

Para os alunos que indicaram baixa carga de trabalho, a razão deveu-se a:

Nº de respostas: 214
O programa não foi cumprido
4%
O programa foi pouco extenso
5%
A matéria já tinha sido leccionada noutra UC
1%
Frequência de UC em repetência
1%
Trabalho excessivo noutras UC
39%
Avaliação pouco exigente
8%
Boa organização da UC
7%
Outras razões:
19%
N Mediana
Discordo totalmente
1  
2  
3  
4  
5  
6  
7  
8   		Concordo totalmente
9  
1.2 Os conhecimentos anteriores foram suficientes para o acompanhamento desta UC 308 7
5%
5%
6%
11%
9%
19%
14%
26%
1.3 Caracterização do nível de importância que atribui aos meios de estudos, quando utilizados, nesta UC: N Mediana Não se aplica
Nada importante
1  
2  
3  
4  
5  
6  
7  
8   		Muito importante
9  
1.3.1 Assistir às aulas teóricas/seminário 308 4 13
24%
11%
12%
9%
10%
9%
12%
8%
7%
1.3.2 Assistir às aulas de problemas 308 - 182
1.3.3 Assistir às aulas de laboratório 308 6 32
13%
7%
8%
7%
6%
12%
14%
15%
17%
1.3.4 Bibliografia sugerida 308 4 54
28%
11%
10%
10%
17%
6%
7%
6%
5%
1.3.5 Apontamentos e outros documentos do professor 308 7 15
8%
7%
6%
7%
11%
8%
19%
17%
19%
1.3.6 Apontamentos e outros documentos do aluno 308 7 35
6%
5%
7%
8%
9%
23%
16%
23%
1.3.7 Outra informação acessível publicamente 308 8 34
5%
5%
9%
10%
14%
18%
34%

 
2. Organização da UC

N Mediana Não sabe
Discordo totalmente
1  
2  
3  
4  
5  
6  
7  
8   		Concordo totalmente
9  
2.1 O programa previsto foi leccionado 308 8 49
9%
20%
24%
33%
2.2 A UC encontrava-se bem estruturada 308 2 7
43%
12%
7%
5%
6%
9%
7%
7%
2.3 A bibliografia sugerida foi adequada 308 5 115
7%
10%
9%
7%
17%
9%
16%
11%
14%
2.4 Os materiais de apoio foram adequados 308 6 10
10%
8%
9%
8%
11%
11%
17%
14%
10%

 
3. Método de avaliação da UC

Nº de inscritos 394
Nº de aprovados 332
Taxa de aprovação 84%
Tx. de aprovação média no ano curricular do curso [?] Calculada com base nos resultados do par curso/ano curricular nos 3 anos imediatamente anteriores ao funcionamento da UC execução em análise. 59%
Média classificações 15.1
N Mediana Não sabe
Discordo totalmente
1  
2  
3  
4  
5  
6  
7  
8   		Concordo totalmente
9  
3.1 O método de avaliação foi adequado aos conteúdos da UC 308 5 6
15%
7%
10%
8%
12%
14%
16%
8%
10%
3.2 O processo de avaliação foi justo/equitativo 308 5 6
14%
9%
8%
9%
14%
11%
14%
11%
9%

4. A UC contribuiu para a aquisição e/ou desenvolvimento das competências

N Mediana Não sabe Não se aplica
Discordo totalmente
1  
2  
3  
4  
5  
6  
7  
8   		Concordo totalmente
9  
4.1 Desenvolver o conhecimento e compreensão do tema 308 7 14 2
8%
6%
8%
8%
15%
24%
13%
16%
4.2 Aumentar a capacidade de aplicar o conhecimento adquirido sobre o tema 308 7 14 2
5%
6%
5%
8%
8%
18%
22%
14%
15%
4.3 Desenvolver o sentido crítico e a capacidade de reflexão sobre o tema 308 6 16 4
7%
8%
8%
6%
12%
16%
21%
10%
14%
4.4 Promover a capacidade de cooperação e comunicação 308 6 16 10
7%
9%
5%
6%
10%
15%
20%
13%
16%
4.5 Aumentar a capacidade de aprendizagem autónoma 308 7 15 6
10%
14%
17%
16%
28%
4.6 Aprofundar a capacidade de análise sobre as implicações do tema no contexto social e profissional 308 6 22 7
10%
10%
6%
10%
14%
20%
12%
14%

5. Corpo Docente

 
 Laboratorial - Ana Cláudia Madeira David (10961) - Resultados
 
 Laboratorial - Daniel Mateus Gonçalves (11499) - Resultados
 
 Laboratorial - Daniela Valiente Falcão Machado (12383) - Resultados
 
 Laboratorial - Flávio Nuno Fernandes Martins (10624) - Resultados
 
 Laboratorial - Francisco Afonso Severino Regateiro (3522) - Resultados
 
 Laboratorial - Gonçalo Babo Freire (11296) - Resultados
 
 Laboratorial - João Tiago Aparício da Costa (10752) - Resultados
 
 Laboratorial - Leonardo Duarte Rodrigues Alexandre (10773) - Resultados
 
 Laboratorial - Miguel Miranda Garção da Silva (11183) - Resultados
 
 Teórica - Mário Jorge Costa Gaspar da Silva (2827) - Resultados
 
 Teórica - Paulo Jorge Fernandes Carreira (4950) - Resultados
 
 Laboratorial - Pedro Manuel Moreira Vaz Antunes de Sousa (2951) - Resultados
 
 Laboratorial - Pedro Miguel Leão Veloso Dias (10744) - Resultados
 
 Laboratorial - Rodrigo Borges Pessoa de Sousa (11278) - Resultados
 
 Laboratorial - Sofia Maria Pais Cerqueira (11500) - Resultados

Docentes sem resultados:

João Bernardo Antunes da Costa (ist176476)
Silvia Bogéa Gomes (10331)