1º Semestre - 2021/2022 Data de produção dos resultados: 29-03-2022

QUC - Resultados dos Inquéritos aos Alunos: Física Estatística

Engenharia Física Tecnológica

Resultados gerais da UC e estatísticas de preenchimento

Resultados gerais

 
 Carga de trabalho [?]Resultado da comparação entre a carga de trabalho média estimada, calculada com base nas respostas dos alunos em 1ª inscrição que obtiveram aprovação e a prevista na UC (créditos ECTS).
 
 Organização da UC [?]Classificação da componente Organização UC, cujo resultado teve por base a análise individual das 4 questões do respectivo grupo.
 
 Avaliação da UC [?]Classificação da componente Avaliação UC, cujo resultado teve por base a análise individual das 2 questões do respectivo grupo e os resultados da avaliação da UC através do indicador taxa de aprovação.
 
 Docência da UC [?]Classificação da componente Docência UC, que teve por base os resultados individuais dos docentes que prestaram serviço na UC.

Legenda:

  •   Regular
  •   A melhorar
  •   Inadequado
  •   Sem representatividade

Carga de trabalho:

  •   De acordo com o previsto
  •   Acima do previsto
  •   Abaixo do previsto
  •   Sem representatividade

Opção "Não responder": Baixa assiduidade/participação na UC 50% - Outras razões 28% - Desistência da UC 22% -

Disponível para inquérito: Sim

 
1. Acompanhamento da UC ao longo do semestre/carga de trabalho da UC [?] ECTS Previsto: carga de trabalho prevista para a UC, nomeadamente, distribuída pelas várias componentes.
ECTS Estimado: componentes da carga de trabalho média estimada pelos alunos em 1ª inscrição que obtiveram aprovação.

Para os alunos que indicaram acréscimo de carga de trabalho, a razão deveu-se a:

Nº de respostas: 13
Trabalhos/projectos complexos
8%
Trabalhos/projectos extensos
8%
Trabalhos/projectos em número elevado
0%
Falta de preparação anterior exigindo mais trabalho/estudo
0%
Extensão do programa face ao nº de aulas previstas
54%
Pouco acompanhamento das aulas ao longo do semestre
15%
Problemas na organização da UC
23%
Problemas pessoais / com os colegas de grupo
8%
Outras razões:
8%

Para os alunos que indicaram baixa carga de trabalho, a razão deveu-se a:

Nº de respostas: 21
O programa não foi cumprido
0%
O programa foi pouco extenso
0%
A matéria já tinha sido leccionada noutra UC
0%
Frequência de UC em repetência
5%
Trabalho excessivo noutras UC
14%
Avaliação pouco exigente
0%
Boa organização da UC
10%
Outras razões:
14%
N Mediana
Discordo totalmente
1  
2  
3  
4  
5  
6  
7  
8   		Concordo totalmente
9  
1.2 Os conhecimentos anteriores foram suficientes para o acompanhamento desta UC 55 8
11%
18%
26%
40%
1.3 Caracterização do nível de importância que atribui aos meios de estudos, quando utilizados, nesta UC: N Mediana Não se aplica
Nada importante
1  
2  
3  
4  
5  
6  
7  
8   		Muito importante
9  
1.3.1 Assistir às aulas teóricas/seminário 55 7 0
6%
7%
22%
27%
18%
20%
1.3.2 Assistir às aulas de problemas 55 8 0
7%
13%
22%
31%
20%
1.3.3 Assistir às aulas de laboratório 55 - 47
1.3.4 Bibliografia sugerida 55 7 0
14%
14%
14%
26%
20%
1.3.5 Apontamentos e outros documentos do professor 55 8 0
6%
18%
35%
35%
1.3.6 Apontamentos e outros documentos do aluno 55 7 12
5%
5%
12%
16%
19%
23%
16%
1.3.7 Outra informação acessível publicamente 55 7 7
6%
6%
19%
25%
21%
17%

 
2. Organização da UC

N Mediana Não sabe
Discordo totalmente
1  
2  
3  
4  
5  
6  
7  
8   		Concordo totalmente
9  
2.1 O programa previsto foi leccionado 55 8 2
9%
23%
23%
42%
2.2 A UC encontrava-se bem estruturada 55 7 0
16%
11%
35%
16%
20%
2.3 A bibliografia sugerida foi adequada 55 8 2
8%
11%
23%
34%
21%
2.4 Os materiais de apoio foram adequados 55 8 1
6%
33%
30%
28%

 
3. Método de avaliação da UC

Nº de inscritos 73
Nº de aprovados 57
Taxa de aprovação 78%
Tx. de aprovação média no ano curricular do curso [?] Calculada com base nos resultados do par curso/ano curricular nos 3 anos imediatamente anteriores ao funcionamento da UC execução em análise. 84%
Média classificações 15
N Mediana Não sabe
Discordo totalmente
1  
2  
3  
4  
5  
6  
7  
8   		Concordo totalmente
9  
3.1 O método de avaliação foi adequado aos conteúdos da UC 55 8 0
7%
6%
20%
26%
35%
3.2 O processo de avaliação foi justo/equitativo 55 8 0
6%
6%
11%
20%
27%
26%

4. A UC contribuiu para a aquisição e/ou desenvolvimento das competências

N Mediana Não sabe Não se aplica
Discordo totalmente
1  
2  
3  
4  
5  
6  
7  
8   		Concordo totalmente
9  
4.1 Desenvolver o conhecimento e compreensão do tema 55 8 1 0
15%
28%
19%
35%
4.2 Aumentar a capacidade de aplicar o conhecimento adquirido sobre o tema 55 8 1 0
6%
15%
28%
20%
30%
4.3 Desenvolver o sentido crítico e a capacidade de reflexão sobre o tema 55 8 1 1
21%
23%
26%
26%
4.4 Promover a capacidade de cooperação e comunicação 55 7 3 11
5%
7%
17%
24%
20%
24%
4.5 Aumentar a capacidade de aprendizagem autónoma 55 8 1 0
13%
20%
28%
33%
4.6 Aprofundar a capacidade de análise sobre as implicações do tema no contexto social e profissional 55 7 6 7
7%
5%
14%
26%
21%
21%

5. Corpo Docente

 
 Teórica - João Pedro Saraiva Bizarro (2454) - Resultados
 
 Teórico-Prática - João Pedro Saraiva Bizarro (2454) - Resultados

Docentes sem resultados:

Vasco António Dinis Leitão Guerra (3264)