1º Semestre - 2021/2022 Data de produção dos resultados: 29-03-2022

QUC - Resultados dos Inquéritos aos Alunos: Cálculo Diferencial e Integral III

Engenharia Informática e de Computadores - Alameda

Resultados gerais da UC e estatísticas de preenchimento

Resultados gerais

 
 Carga de trabalho [?]Resultado da comparação entre a carga de trabalho média estimada, calculada com base nas respostas dos alunos em 1ª inscrição que obtiveram aprovação e a prevista na UC (créditos ECTS).
 
 Organização da UC [?]Classificação da componente Organização UC, cujo resultado teve por base a análise individual das 4 questões do respectivo grupo.
 
 Avaliação da UC [?]Classificação da componente Avaliação UC, cujo resultado teve por base a análise individual das 2 questões do respectivo grupo e os resultados da avaliação da UC através do indicador taxa de aprovação.
 
 Docência da UC [?]Classificação da componente Docência UC, que teve por base os resultados individuais dos docentes que prestaram serviço na UC.

Legenda:

  •   Regular
  •   A melhorar
  •   Inadequado
  •   Sem representatividade

Carga de trabalho:

  •   De acordo com o previsto
  •   Acima do previsto
  •   Abaixo do previsto
  •   Sem representatividade

Opção "Não responder": Baixa assiduidade/participação na UC 67% - Desistência da UC 26% - Outras razões 7% -

Disponível para inquérito: Sim

 
1. Acompanhamento da UC ao longo do semestre/carga de trabalho da UC [?] ECTS Previsto: carga de trabalho prevista para a UC, nomeadamente, distribuída pelas várias componentes.
ECTS Estimado: componentes da carga de trabalho média estimada pelos alunos em 1ª inscrição que obtiveram aprovação.

Para os alunos que indicaram acréscimo de carga de trabalho, a razão deveu-se a:

Nº de respostas: 28
Trabalhos/projectos complexos
21%
Trabalhos/projectos extensos
7%
Trabalhos/projectos em número elevado
7%
Falta de preparação anterior exigindo mais trabalho/estudo
32%
Extensão do programa face ao nº de aulas previstas
21%
Pouco acompanhamento das aulas ao longo do semestre
25%
Problemas na organização da UC
32%
Problemas pessoais / com os colegas de grupo
7%
Outras razões:
21%

Para os alunos que indicaram baixa carga de trabalho, a razão deveu-se a:

Nº de respostas: 170
O programa não foi cumprido
1%
O programa foi pouco extenso
1%
A matéria já tinha sido leccionada noutra UC
6%
Frequência de UC em repetência
2%
Trabalho excessivo noutras UC
28%
Avaliação pouco exigente
1%
Boa organização da UC
5%
Outras razões:
9%
N Mediana
Discordo totalmente
1  
2  
3  
4  
5  
6  
7  
8   		Concordo totalmente
9  
1.2 Os conhecimentos anteriores foram suficientes para o acompanhamento desta UC 159 7
6%
6%
10%
20%
21%
13%
18%
1.3 Caracterização do nível de importância que atribui aos meios de estudos, quando utilizados, nesta UC: N Mediana Não se aplica
Nada importante
1  
2  
3  
4  
5  
6  
7  
8   		Muito importante
9  
1.3.1 Assistir às aulas teóricas/seminário 159 5 14
20%
9%
12%
8%
13%
14%
11%
6%
7%
1.3.2 Assistir às aulas de problemas 159 5 48
15%
9%
9%
5%
15%
11%
11%
14%
11%
1.3.3 Assistir às aulas de laboratório 159 - 105
1.3.4 Bibliografia sugerida 159 5 25
25%
7%
6%
8%
20%
9%
10%
6%
8%
1.3.5 Apontamentos e outros documentos do professor 159 5 27
26%
5%
11%
6%
14%
11%
10%
5%
11%
1.3.6 Apontamentos e outros documentos do aluno 159 8 11
5%
9%
8%
15%
16%
41%
1.3.7 Outra informação acessível publicamente 159 8 13
5%
10%
14%
17%
45%

 
2. Organização da UC

N Mediana Não sabe
Discordo totalmente
1  
2  
3  
4  
5  
6  
7  
8   		Concordo totalmente
9  
2.1 O programa previsto foi leccionado 159 7 33
7%
12%
30%
18%
29%
2.2 A UC encontrava-se bem estruturada 159 6 8
13%
5%
9%
5%
13%
18%
17%
10%
9%
2.3 A bibliografia sugerida foi adequada 159 6 56
17%
5%
7%
13%
17%
18%
13%
8%
2.4 Os materiais de apoio foram adequados 159 4 10
23%
11%
11%
11%
8%
17%
8%
5%
6%

 
3. Método de avaliação da UC

Nº de inscritos 278
Nº de aprovados 142
Taxa de aprovação 51%
Tx. de aprovação média no ano curricular do curso [?] Calculada com base nos resultados do par curso/ano curricular nos 3 anos imediatamente anteriores ao funcionamento da UC execução em análise. 59%
Média classificações 12.4
N Mediana Não sabe
Discordo totalmente
1  
2  
3  
4  
5  
6  
7  
8   		Concordo totalmente
9  
3.1 O método de avaliação foi adequado aos conteúdos da UC 159 6 5
15%
5%
10%
12%
12%
18%
11%
14%
3.2 O processo de avaliação foi justo/equitativo 159 5 6
20%
9%
7%
7%
11%
11%
11%
10%
14%

4. A UC contribuiu para a aquisição e/ou desenvolvimento das competências

N Mediana Não sabe Não se aplica
Discordo totalmente
1  
2  
3  
4  
5  
6  
7  
8   		Concordo totalmente
9  
4.1 Desenvolver o conhecimento e compreensão do tema 159 6 9 0
13%
5%
7%
13%
16%
21%
13%
8%
4.2 Aumentar a capacidade de aplicar o conhecimento adquirido sobre o tema 159 6 9 0
13%
7%
5%
7%
17%
15%
17%
9%
11%
4.3 Desenvolver o sentido crítico e a capacidade de reflexão sobre o tema 159 5 10 2
14%
8%
7%
9%
15%
16%
16%
8%
9%
4.4 Promover a capacidade de cooperação e comunicação 159 5 12 23
21%
7%
7%
14%
14%
12%
11%
6%
9%
4.5 Aumentar a capacidade de aprendizagem autónoma 159 7 8 1
11%
6%
11%
15%
13%
16%
25%
4.6 Aprofundar a capacidade de análise sobre as implicações do tema no contexto social e profissional 159 5 12 10
22%
7%
9%
9%
11%
15%
13%
5%
9%

5. Corpo Docente

 
 Teórico-Prática - Michael Joseph Paluch (3244) - Resultados
 
 Teórico-Prática - Ricardo Coutinho Pereira dos Santos (2612) - Resultados

Docentes sem resultados:

Luís Manuel Gonçalves Barreira (2881)